Eduard Hanslick

Eduard Hanslick ist die seltene Figur eines Philosophen, der nicht in der Studierstube, sondern im Feuilleton zur Macht kam. Geboren 1825 in Prag, Sohn eines Musikbibliothekars, studierte er Jura, promovierte – und wurde dann doch nicht Jurist, sondern das, was es in dieser Schärfe vor ihm kaum gab: der bürgerliche Musikkritiker als geistige Autorität. Ab 1856 lehrte er in Wien Musikästhetik und -geschichte, auf dem ersten Lehrstuhl dieser Art im deutschsprachigen Raum, ab 1870 als ordentlicher Professor; jahrzehntelang schrieb er für die „Neue Freie Presse“ und wurde zur gefürchtetsten Feder der Donaumonarchie. Sein schmales Buch „Vom Musikalisch-Schönen“ (1854) ist eine einzige Provokation: Es greift die romantische Gefühlsästhetik frontal an, die in der Musik vor allem ein Mittel sah, Empfindungen auszudrücken und zu erregen. Hanslick bestreitet nicht, dass Musik uns rührt – er bestreitet, dass dieses Rühren ihr Inhalt, ihr Zweck, ihr ästhetisches Prinzip sei. Gefühle, sagt er, sind wechselnd, subjektiv, an Begriffe und Lebensumstände geknüpft; das Schöne aber liegt objektiv im Tonwerk selbst, in der Bewegung der Töne, ihrer Form. Berühmt und berüchtigt machte ihn der Satz, „tönend bewegte Formen“ seien einzig und allein Inhalt und Gegenstand der Musik. Damit stellte er sich gegen die Programmmusik, gegen die „Neudeutschen“ um Liszt und Wagner, und ins Lager des „Klassischen“ um Brahms. Den Preis dafür zahlte er als Karikatur: Wagner formte aus ihm den pedantischen Stadtschreiber Beckmesser in den „Meistersingern“ – die Strenge des Kritikers, in Spott verwandelt. Hanslick wollte die Schwärmerei aus dem Konzertsaal in die Begründung zwingen; ausgerechnet darüber wurde er selbst zur Streit- und Hassfigur einer ganzen Epoche.

• 1.Tönend bewegte Formen: Der eigentliche Inhalt der Musik ist nicht das Gefühl, sondern die bewegte Tongestalt selbst – Musik bedeutet nichts außer sich, sie ist ihre Form. Das Schöne der Musik ist „ein spezifisch Musikalisches“, das in den Tönen und ihrer künstlerischen Verbindung liegt und keiner außen liegenden Bedeutung bedarf.
• 2.Kritik der Gefühlsästhetik: Hanslick bestreitet nicht, dass Musik Gefühle weckt – er bestreitet, dass die Erregung bestimmter Gefühle ihr Zweck, Inhalt oder ästhetisches Prinzip sei. Gefühle sind wechselnd, subjektiv, an Begriffe gebunden; das Schöne liegt objektiv im Tonwerk vor.
• 3.Gegen die Programmmusik: Musik kann keine bestimmten Begriffe oder außermusikalischen Inhalte (eine „Liebe“, einen „Sturm“, eine Erzählung) darstellen, weil ihr die begriffliche Bestimmtheit fehlt. Programmatik gilt ihm als ästhetischer Fehlgriff.
• 4.Das „pathologische“ Hören: Das passive Sich-Hinreißen-Lassen, das bloße Baden im Gefühl, nennt Hanslick „pathologisch“ und stellt ihm das eigentlich ästhetische, „reine Anschauen“ der Tongestalt gegenüber – aktives, gebildetes Verfolgen der musikalischen Form.
• 5.Dynamik statt Inhalt: Was die Musik mit den Gefühlen teilen kann, ist nicht ihr begrifflicher Inhalt, sondern allenfalls deren Bewegungsform – das Steigern, Drängen, Abklingen. Sie bildet nicht die Trauer ab, wohl aber das Dynamische, das Trauer und anderes gemeinsam haben.
• 6.Verteidigung der „absoluten“ Musik: Gegen die „dramatisch begründete“ Musik der Neudeutschen verteidigt Hanslick die in sich ruhende Instrumentalmusik – Musik, die sich aus sich selbst rechtfertigt und keiner Dichtung, keines Programms, keiner Bühne bedarf.

Die Hauptkritik

Hanslicks Formalismus liest sich als früher Versuch, das ästhetische Urteil zu objektivieren – das Schöne nicht in die schwankende Empfindung des Hörers zu verlegen, sondern in die nachweisbare Struktur des Werks. Damit ist er ein unfreiwilliger Pate jeder formalen, „rechenbaren“ Musikbetrachtung: der Analyse von Tonsätzen nach Bewegungs- und Beziehungsgesetzen und, weitergedacht, der heutigen computergestützten Musikanalyse und algorithmischen Komposition, die Musik als Muster und Form ohne Bedeutungsgehalt behandeln. Wenn ein neuronales Netz Musik erzeugt, die uns ergreift, ohne irgendetwas zu „meinen“, scheint Hanslicks Provokation bestätigt – und zugleich verschärft sich der Einwand gegen ihn: Dass solche reine Form uns überhaupt verlässlich rührt, bleibt das Phänomen, das der Formalismus nicht erklärt, sondern abschiebt.

Hanslick entwickelt keine Wahrheitstheorie, doch sein Projekt ruht auf einer impliziten Objektivitätsforderung: Das ästhetische Urteil über Musik soll nicht beliebig sein, sondern sich am Werk ausweisen lassen. Wahr ist eine Aussage über ein Tonstück, sofern sie dessen tatsächliche Form trifft – die nachprüfbare Bewegung und Verbindung der Töne –, nicht, sofern sie ein subjektives Gefühl des Hörers wiedergibt. Damit verschiebt er den Maßstab vom erlebenden Subjekt auf das vorliegende Objekt: Das Schöne der Musik ist ein objektiver Tatbestand des Werks, kein Effekt im Gemüt. Seine Gegner halten ihm vor, diese Strenge erkaufe sich der Formalismus, indem er gerade das Erfahrungswichtigste – die Wirkung – zur bloßen Begleiterscheinung erklärt.

Hanslicks ganzer Streit ist eine Auseinandersetzung um Subjekt und Objekt in der Kunst. Die Gefühlsästhetik verlegt das Wesentliche der Musik ins Subjekt – in die erregte Empfindung des Hörers; Hanslick zieht es entschieden auf die Seite des Objekts zurück: Das Schöne liegt im Tonwerk selbst vor, unabhängig davon, wer es hört und was es in ihm auslöst. Dem entspricht seine Unterscheidung zweier Hörweisen: Dem „pathologischen“ Hören, das sich subjektiv hinreißen lässt, stellt er das „reine Anschauen“ gegenüber, das aktiv und gebildet der objektiven Tongestalt folgt. Genau hier liegt die Angriffsfläche: Indem Hanslick die subjektive Gefühlswirkung als bloß „pathologisch“ ausgrenzt, droht er die Hälfte der musikalischen Erfahrung – das Ergriffensein – aus der Ästhetik hinauszudefinieren.

• Vom Musikalisch-Schönen. Ein Beitrag zur Revision der Ästhetik der Tonkunst(1854)

  Sein schmales, polemisch zugespitztes Hauptwerk und Gründungstext des musikalischen Formalismus; wurde bis ins 20. Jahrhundert immer wieder neu aufgelegt und teils umgearbeitet.

• Geschichte des Concertwesens in Wien(1869)

  Materialreiche musikhistorische Darstellung des Wiener Konzertlebens, Frucht seiner Lehrtätigkeit an der Universität.

• Die moderne Oper(1875)

  Erster Band einer langen Reihe gesammelter Kritiken und Essays, in denen Hanslick das Musikleben seiner Zeit begleitet und beurteilt.

• Aus meinem Leben(1894)

  Autobiografie; gibt Aufschluss über seine Stellung im Wiener Kulturbetrieb und seine Gegnerschaft zu Wagner und den „Neudeutschen“.